The reality of adopting the effect size (practical significance) and statistical significance in educational and psychological research with experimental and quasi-experimental designs

Abstract

ملخص البحث هدفت الدراسة الحالية لتعرف على واقع اعتماد حجم التأثير (الدلالة العملية) للبحوث التجريبية وشبه التجريبية من خلال الكشف عن نسبة البحوث التي عمدت الى مقارنة حجم التأثير بمستوى الدلالة, ومقارنة مستوى حجم التأثير للبحوث التجريبية مع مستوى حجم التأثير للدارسات شبه التجريبية, والفروق في استعمال حجم التأثير تبعا لتخصصات, وبلغت عينة البحث (42) بحث تجريبي بواقع (9) بحث في تخصص الارشاد التربوي والنفسي و(13) بحث في تخصص علم النفس التربوي,(20) بحث في طرق التدريس لأعداد مجلة البحوث التربوية والنفسية للسنوات (2015 - 2015) , استعملت استبانة من اعداد الباحث مصممة لغرض جمع البيانات, كما تم استعمال الوسائل الاحصائية والرياضية المتمثلة بالنسب المئوية ومربع كاي للفروق. واظهرت نتائج البحث ان نسب استخدام حجم التأثير مع مستوى الدلالة لاختبار "ت" (3%) , وتحليل التباين(12%), والإحصاء اللابارامترى لاختبار مان وتني (0%) , واختبار ولكوكسون (0%) عليه يكون نسبة الدراسات التي اعتمدت حساب حجم التأثير لنتائج المعالجات الاحصائية (15%),وبلغت نسبة البحوث التي لم تعتمد حجم التاثير (85%), وتعد هذه النسبة مؤشر عاليا للإحجام عن اعتماد حجم التأثير عند اختبار الفروض, اما مستويات الدلالة فقد بلغت البحوث التي تبنت مستوى (0,05) عند اختبار الفروض (98%) اما مستويات الدلالة الاخرى لاختبار الفروض بلغت (2%), وبلغت نسبة الدراسات شبه التجريبية التي اعتمدت حساب حجم الاثر (10%) وبلغت نسبة الدراسات التجريبية (5%), اما حسب التخصصات بلغت نسبة تخصص طرق التدريس (11%) والارشاد (1%) وعلم النفس التربوي (3%),على ضوء نتائج الدراسة اوصى الباحث ضرورة ادراج موضوعات حجم التأثير وقوة الاختبار الاحصائي ضمن مفردات مادة الاحصاء لمرحلتي الدراسة الاولية والعليا, ضرورة عقد الندوات العلمية وورش العمل لتدريب الباحثين على طرق حساب حجم التأثير, كما يقترح الباحث اجراء دراسات لتقصي واقع اعتماد حجم التأثير في الإطريح والرسائل العملية لتخصصات علم النفس والارشاد والادارة التربوية وطرائق التدريس.