@Article{, title={Subjectivity of the extended Contract( A Comparative Study) ذاتية العقد الممتد.(دراسة مقارنة)}, author={P.Dr.Iman Tariq Al-Shukri أ.د. إيمان طارق الشكري and A.Lec.Wasseam J. AL- Shemary م.م .وسيم جبار الشمري}, journal={AL- Mouhaqiq Al-Hilly Journal for legal and political science مجلة المحقق الحلي للعلوم القانونية والسياسية}, volume={11}, number={3}, pages={51-81}, year={2019}, abstract={The criteria on which the traditional jurisprudence is based to determine the What is considered are different according to the term used by the jurisprudence to describe the contract for which the time has an effect. The difference of jurisprudence did not stop at the difference in naming this kind of contracts, The contract is a time contract or not, to the extent that a contract of one nature is a contract of immediate from the point of view of a particular jurisprudence. It is at the same time, in the same nature and features, a contract in which time plays an important role, as is jurisprudence when it is divided into decades and decades. Time in these decades was not accurate In the statement of the impact of time on this decade, as counting part of the contracts implementation of the original decades and time was considered a fundamental element in them at the same time neglect any impact of time in contracts can not be overlooked the impact of time and not give it any importance for the duration of the implementation of these contracts, despite These contracts would not have been fully implemented had it not been for this period of time. Therefore, the research sought to demonstrate the extent to which the extended contract was unique and to attempt to clarify this identity by examining the criteria used in determining the time contracts and the usefulness of using these criteria And what they have achieved Resume of important results.

الملخص تختلف المعايير التي استند اليها الفقه التقليدي لتحديد ما يعد من العقود عقداً زمنياً باختلاف التسمية التي اتبعها الفقه لوصف العقد الذي يكون للزمن اثر بين فيه ، كما ان اختلاف الفقه لم يقف عند حد اختلافه في تسمية هذا العقد بل تعدى حدود التسمية هذه ليصل الى ما يعتبر من هذه العقود عقداً زمنياً من عدمه ، الى درجة ان عقداً من طبيعه واحدة يعد عقداً فورياً من وجهة نظر فقه معين و هو في نفس الوقت و بذات الطبيعة و السمات يعد عقداً يلعب الزمن دوراً مهماً فيه ، كما ان الفقه عند تقسيمه للعقود الى عقود فورية و عقود مستمرة ، معتمداً على تاثير الزمن في هذه العقود ، لم يكن دقيقاً في بيان اثر الزمن على هذا العقد , اذ عد قسماً من العقود الفورية التنفيذ بالاصل عقوداً زمنية و اعتبر الزمن عنصراً جوهرياً فيها و في ذات الوقت اهمل اي اثر للزمن في عقود لا يمكن التغاضي عن اثره الزمن فيها و عدم منحه اي اهمية لمدة تنفيذ هذا العقود ، على الرغم من ان هذه العقود لم تكن لتنفذ على الوجه الاكمل لو لا هذه الفترة الزمنية . لذلك جاء البحث لبيان مدى تمتع العقد الممتد بذاتية خاصة و محاولة ابراز هذه الذاتية و ذلك من خلال البحث في حقيقة المعايير المستخدمة في تحديد العقود الزمنية و مدى فائدة استخدام هذه المعايير في تحديد ذاتية العقد الممتد و ما تحققه هذه الذاتية من نتائج مهمة .} }