TY - JOUR ID - TI - The concept of commercial arbitrator مفهوم المحكم التجاري AU - Lecturer Dr. Ahmed Nehme Attia Al-Shammari م.د.أحمد نعمة عطية الشمري PY - 2020 VL - 5 IS - 22 SP - 166 EP - 227 JO - ishraqat tanmawia مجلة إشراقات تنموية SN - 25189018 2710026x AB - Abstract The jurisprudence of comparative positive law proposed several definitions of the system of arbitration. It defined a part of the jurisprudence as: "The agreement to bring the dispute to certain persons called arbitrators to separate it from the court originally competent to investigate it and to adjudicate its subject. The arbitration agreement is then called, and the parties may agree in advance, and before the dispute arises, to present disputes that may arise between them in the future, in particular the implementation of a particular contract to the arbitrators. The agreement is then called the arbitration clause. "Another argument goes that arbitration" Not just judiciary, but systemic And in the middle of which there is a procedure, at the end of which is a provision. The difference of these images should be taken into account in determining the applicable law. "The Egyptian Constitutional Court defines it as: An arbitrator appointed by the arbitrator, appointed or appointed by them or in the light of the conditions they specify to separate this arbitrator in that dispute by a conclusive decision to dispel the dispute in the aspects referred to him by the parties after each of them gives a detailed view through the main litigation guarantees.

الملخصاقترح فقه القانون الوضعي المقارن تعريفات عديدة لنظام التحكيم، فقد عرفه جانب من الفقه بأنه:" الاتفاق على طرح النزاع على أشخاص معينين يسمون محكمين ليفصلوا فيه دون المحكمة المختصة أصلاً بتحقيقه، والفصل في موضوعه، وقد يكون الاتفاق على التحكيم في نزاع معين بعد نشأته، ويسمى عندئذ مشارطة التحكيم، وقد يتفق ذوو الشأن مقدماً، وقبل قيام النزاع على عرض المنازعات التي قد تنشأ بينهم في المستقبل، خاصة بتنفيذ عقد معين على المحكمين، ويسمى الاتفاق عندئذ شرط التحكيم ".ويذهب جانب آخر من الفقه بأن التحكيم " ليس اتفاقاً محضاً، ولا قضاءً محضاً، وإنما هم نظام يمر في مراحل متعددة، يلبس كل منهما لباساً خاصاً ويتخذ طابعاً مختلفاً هو في أوله اتفاق، وفي وسطه إجراء، وفي آخره حكم، وينبغي مراعاة اختلاف هذه الصور عن تعيين القانون الواجب التطبيق "وتعرفه المحكمة الدستورية المصرية بأنه : (عرض نزاع معين بين طرفين على محكم من الاغيار يعين باختيارهما أو بتفويض منهما أو على ضوء شروط يحددانها ليفصل هذا المحكم في ذلك النزاع بقرار قاطع لدابر الخصومة في جوانبها التي احالها الطرفان إليه بعد أن يدلي كل منهما بوجهة نظرة تفصيلياً من خلال ضمانات التقاضي الرئيسية ). ER -