@Article{, title={The conflict in the thinking of grammarians between constraint and contradiction التنّازُعُ في فكِْرِ النُّحّاةِ بيَنَ التَّقّْعيِدِ والتَّنّاقضُِ}, author={Dr. Abdulrazaq Ali Hussein أ.م.د. عبد الرزاق علي حسين}, journal={Journal of Al_Anbar University for Language and Literature مجلة جامعة الانبار للغات والاداب}, volume={}, number={28}, pages={105-121}, year={2019}, abstract={AbstractThe research dealt with (ALTANAZO'H) of the grammarians, indicating theimpact of logical and philosophical assumptions in the thinking of the grammarianswhen they set rules of ALTANAZO'H or argument. This argument leads to a clearconfusion in the rules, both at the level of escalation, or at the level of judgments andreasoning. many contradictions which affected the validity of the rules come out as aresult. This matter made the grammarians to use some examples that have nothing todo with the argument and analyze it on the count of the argument and transmitted bythe generation after a generation until some of the late grammarians have hesitatedand refused to enter the argument. And this indicates the lack of the rules to tightly,and these contradictions have affected the level of reason which was built upon therules of the argument. Each type of grammarians built their rules on reason tocontradict the other type or team. And when the application collapses the reasons ofthe two teams, and each of them is signed with a drawback on the other. Thisresearch shows these contradictions in a scientific way based on analysis andcomparison.

الملخص :تناول البحث )التنّازع( عند النحّاة، مبينّاً أثر الافتراضات المنطقيةّ والفلسفيةّ في فكر النحّاة عندوضعهم قواعد التنّازع، والذّي أدى إلى إرباكٍ واضٍح في القواعد، سواءٌ على مستوى التقّعيد، أو على مستوىالأحكام والتعّليل، ونتجت عن هذا الإرباك تناقضاتٍ كثيرةٍ أثَّّر تْ في صحةّ القاعدة وعدم إحكامها -أحيانًا-الأمر الذّي جعل النحّاة يأتون ببعض الأمثلة التّي لا علاقة لها بالتنّازع ويحللونها على عدّها من التنّازع،ويتناقلها النحّاة جيلاً بعد جيلٍ حتّى فطن لها بعض متأخري النحّاة ورفضوا دخولها في التنّازع، وهذا يدلّعلى افتقار القاعدة إلى الإحكام، كما أثّرت هذه التنّاقضات في مستوى العلةّ التّي بنُيت عليها أحكام التنّازع،فكلّ فريقٍ من النحّاة بنى حُكمه على علةٍّ نقض بها علةّ الفريق الآخ ر، وعند التطّبيق تنهار علل الفريق ينِ، ويقعكلٌّّ منهما فيما عاب ه على الآخ ر. وجاء هذا البحث لبيان هذه التنّاقضات بطريقةٍ علميةّ تقوم على التحّليلوالمقار نة.} }