@Article{, title={Evaluation Of The Method Of Stress Characteristics For Estimation Of The Soil Bearing Capacity تقييم طريقة خصائص الإجهاد في تخمين قابلية تحمل التربة}, author={Mohammed Y. Fattah and Mohammed F. Aswad and Mohammed M. Mahmood}, journal={Engineering and Technology Journal مجلة الهندسة والتكنولوجيا}, volume={26}, number={10}, pages={1171-1184}, year={2008}, abstract={The classical bearing capacity theories rely on the superposition of three separatebearing capacities – a technique that is inherently conservative – but they also rely ontabulated or curve-fitted values of the bearing capacity factor, Nγ, which may beunconservative. Further approximations are introduced if the footing is circular(multiplicative shape factors are used to modify the plane strain values of , Nc, Nq and Nγ) orif the soil is non-homogeneous (calculations must then be based on some representativestrength). By contrast, the method of stress characteristics constructs a numerical solutionfrom first principles, without resorting to superposition, shape factors or any other form ofapproximation.In this paper, the validation of the method of stress characteristics is tested by solvinga wide range of bearing capacity problems. The results are compared with classical bearingcapacity theories; namely, Terzaghi, Myerhof, Hansen and Vesic methods.It was concluded that the bearing capacity predicted by the method of stresscharacteristics for the case of a circular footing in clay ranges between (3.7 – 4.0) greater thanTerzaghi, Meyerhof, and Vesic methods. This means that the method is not conservative forthis case and can be dependent for economic design of foundations. The bearing capacitypredicted by this method increases linearly with (D/B).For all values of the angle of friction, φ, the method reveals bearing capacity values forsmooth footings greater than Terzaghi and Hansen and smaller than Meyerhof and Vesictheories. Considering the foundation to be rough, the method gives bearing capacity valuesgreater than all other methods. The difference increases as the angle of internal friction(φ) increases. This makes the method unreliable for rough foundations.

إن النظريات التقليدية لحساب قابلية تحمل التربة تعتمد على تجميع ثلاث قابليات تحمل مختلفة (والتي إما أن N_ , هذه التقنية تعتبر ضمنيا تقليدية) و لكنها تعتمد أيضا على قيم معامل قابلية تحمل التربةتكون مرتبة في جداول أو قيم مقربة من المنحنيات وهذه القيم قد تكون غير تقليدية أو مبالغ فيها. و هناكتقريبات إضافية تدخل إذا كان الأساس دائريا (حيث تستعمل معاملات الشكل لتغيير قيم الانفعال المستويأو عندما تكون التربة غير متجانسة (حيث في هذه الحالة يجب أن تكون (N_ و _q وNc للمعاملاتالحسابات مبنية على قيم ممثلة للمقاومة). و بالمقارنة, تقوم طريقة خصائص الإجهاد بإنشاء حل عددي منالمبادئ الأساسية دون الرجوع إلى التجميع أو معاملات الشكل أو أي شكل من أشكال التقريب.في هذا البحث تم اختبار صلاحية طريقة خصائص الإجهاد بحل مدى واسع من مسائل قابليةالتحمل. و قورنت النتائج مع النظريات التقليدية لقابلية التحمل مثل طرق ترزاكي و ميرهوف و هانسن وفسك. و قد وجد أن قابلية التحمل المحسوبة بطريقة خصائص الإجهاد لحالة أساس دائري في الطين أكبر4.0 ) مرة من طرق ترزاكي و ميرهوف و فسك. و هذه يعني أن الطريقة ليست تقليدية لهذه - بحوالي ( 3.7الحالة و يمكن اعتمادها لتصميم اقتصادي للأسس. كما أن قابلية التحمل المحسوبة بهذه الطريقة تزداد خطيا) تعطي هذه الطريقة _ و لجميع قيم زاوية الاحتكاك الداخلي ( .(D/B) مع نسبة العمق إلى عرض الأساسقيما لقابلية التحمل للأسس الملساء أعلى من نظريات ترزاكي و هانسن و أقل من نظريات ميرهوف و فسك.و عند اعتبار الأساس خشنا, تعطي الطريقة قيما لقابلية التحمل أعلى من جميع الطرق الأخرى, و يزداد) و هذا يجعل الطريقة غير معتمدة للأسس الخشنة. _ الفرق مع زيادة زاوية الاحتكاك الداخلي (} }